证券研究报告 | 金融工程深度 http://www.stocke.com.cn 1/25 请务必阅读正文之后的免责条款部分 金融工程深度 报告日期：2024 年 02 月 28 日 逆水行舟：基金投资的反传统之旅 ——基金配置策略报告 核心观点 85.2%的传统基金评价指标对未来收益没有明显的预测能力，而沉迷挖掘短期投资异象容易忽略逻辑闭环之外因素的影响。本文围绕长期胜率高、解释力强、低相关性的目标构建综合选基逻辑，其中均衡策略年化超额 12%，年度胜率 100%，季度胜率 89%。 ❑ 为什么部分投资者认为基金评价没用？ 当前两种基金评价方法论对立的实质，是对能够决定基金未来收益的定价因素存在分歧。基金定量评价的问题是执着于历史结果的归纳，而定性评价虽重视个体的思维逻辑理解和推演，但评价的标准难以稳定和客观。 如果把视角从复盘切换到预测，基金在历史上呈现的大多数优秀特质并不代表其能在未来稳定贡献正收益。实证表明在 331 个传统基金评价指标中，85.2%的评价指标对未来的收益没有明显的预测作用，在选基角度更多是风险因子而非alpha 因子，换言之，传统产品画像中隐含的逻辑信息事实上无法线性演绎。 但脱离基金评价做投资会丧失信息优势。公募作为普惠性金融品种，投资管理和信息披露制度更加健全和完善，但对投资者是重要相对优势。因此与其主观臆断机会，不如在不迷信历史结果的前提下，真正用好基金披露的各类数据。 ❑ 基金投资中的“正确的事”和量化表达 构建多维综合选基逻辑体系，而不是从持仓或净值中逆推单一异象信号。过往研究中，我们常以为找到了能够带来超额的投资逻辑，但事后来看更多是挖掘到了某个短期异象故事、买入并期待外部环境持续不变。但实际中影响底层标的收益的元素众多，单一因子的刻画并不能完全捕捉收益和风险。 基金定价的对象是信托契约而非股票，主观逻辑出发选择和优化基金评价指标有助于改善其预测和泛化效果。如规模等因子可提供更清晰有效的选基线索。 我们构建六种解释力强、相关性低、长期胜率高的选基逻辑及其量化表达： ➢ 风格：契合长期趋势，挖掘盈利稳定的中小盘，重视困境反转策略。 ➢ 资金：负债端约束少，管理规模处于舒适区、管理人内部支持度高。 ➢ 博弈：业绩来源隐藏，收益难用传统归因模型解释、净值领先持仓。 ➢ 行为：策略积极独立，保持换手强度、敢于拓展重仓、赔率让步胜率。 ➢ 风偏：谨慎乐观定位，严控回撤幅度、逆向左侧交易、估值低容忍度。 ➢ Alpha：超额纯粹高效，剥离风格收益、风险调整收益同时相对领先。 ❑ 不同侧重点的基金投资组合业绩 基金个体无法长期兼具六种强势特质。生命周期假设下一种可能的情况推演：优质基金进入成熟期后，资金端约束大幅提升、Alpha 收益开始被定义为风格趋势、出色博弈能力逐渐转化为过往行为绩效，最终降低风偏亦是合理决策。 通过季度频率测算和调仓最终得到三类基金组合策略： 1）进取策略：资金约束少叠加风格契合，年化超额 12.5%，年度胜率 100%，季度胜率 84%。2）稳健策略：融合六大选基逻辑，年化超额 10.8%，年度胜率100%，季度胜率 82%。3）均衡策略：保持积极风偏、淡化行为绩效，年化超额12.0%，年度胜率 100%，季度胜率 89%。 分析师：陈奥林 执业证书号：S1230523040002 chenaolin@stocke.com.cn 分析师：肖植桐 执业证书号：S1230523100003 xiaozhitong@stocke.com.cn 相关报告 1 《微盘股投资研判》 2024.02.27 2 《量化私募视角下的后市风格》 2024.02.25 3 《风控模型和超额收益风险的分化》 2024.02.24 金融工程深度 http://www.stocke.com.cn 2/25 请务必阅读正文之后的免责条款部分 ❑ 风险提示 报告数据均来自于历史公开数据整理分析，存在失效的风险，也存在数据测算偏差风险，且历史业绩不代表未来。报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。本文基于基金经理的部分代表产品得到相关研究结论，所述研究结论限于基金经理的该基金产品范畴内，个别产品表现不代表基金经理全部业绩表现，更不代表未来。 金融工程深...
